Et les gens ont voté pour ÇA

Les gens ont élu, sans savoir il est vrai, l'Équipe Libérale de Jean "Nous sommes prêt" Charest. Pour beaucoup de gens, à force de se le faire dire par Super Mario "J'aime passé aux nouvelles" Dumont, les vieux partis, c'est blanc bonnet et bonnet blanc... SVP peuple, éduquez-vous au lieu de vous laisser pèter de la broue par n'importe qui (comme les imbéciles de la radio-poubelle...).

Bref, le Parti Libéral a voté, dans son congrès jeune, des résolutions complètement absurdes...

- Faire l'éducation de nos enfants en anglais;
- Augmenter (tripler!!!) les frais d'université;
- Obliger le vote secret pour la syndicalisation et permettre de se retirer de son syndicat.

- Éduquer nos enfants en anglais? Qu'est-ce que c'est que cette connerie pur et simple encore? On ne parle pas ici d'enseigner l'anglais à nos enfants, que nenni, mais de les éduquer en anglais au primaire!!! Il a été mainte fois démontrer que les enfants ont besoin en bas âge de se faire inculquer une langue, pour ensuite apprendre un ou des autres langues. Déjà qu'actuellement les enfants auront une grosse heure d'anglais à chaque semaine! Ouf, une heure de perte de temps car d'une fois à l'autre, les enfants en auront oublié une bonne partie.

Comment se fait-il qu'avec les supposés si mauvais cours d'anglais que j'ai eu (j'ai 37 ans) au secondaire, j'ai pu partir en camion aux États-Unis pour gagner ma vie et ne plus jamais regarder en arrière? Ah, j'étais bien un peu gêner de m'exprimer au début (je le suis tout autant en français!), je cherchais mes mots, etc, mais ce n'est certainement pas à Jonquière que j'avais eu l'occasion de mettre en pratique ce que j'avais appris!

Ensuite, pourquoi seulement l'anglais, encore et toujours? Parce que c'est la langue des affaires? Et pourquoi pas l'espagnol ou le mandarin, qui sont parlé par infiniment plus de gens... Ou d'autres langue, qui ouvre la porte à d'autres cultures?

Et la langue française étant tout autant une langue internationale, malgré ce qu'en démontre la France, pourquoi ne pas s'appliquer à la perfectionner chez nos enfants, afin qu'ils la maitrisent et, surtout, qu'ils en soient fier (ici, il y a beaucoup de travail à faire parmi toute la population).

- Augmenter (encore!) les frais d'université: Pourquoi ceux qui veulent mieux financer l'éducation universitaire ont toujours la brillante idée d'augmenter la facture pour ceux qui la fréquente? Nous avons décidé il y a longtemps que la société éduquerait les jeunes, ce qui a permis la naissance d'une élite québécoise. Il n'est pas si loin le temps où les postes nécessitant des études universtaire étaient tous occupés par des anglos, plus à l'aise financièrement et qui donc avaient les moyens d'aller à l'école. Ce qui leur permettait, aux dits anglos, de nous démontrer de façon hautaine leur supériorité, mais ça, c'est une autre histoire...

Pourquoi ne pas prendre plutôt comme exemple les pays où l'éducation universitaire est gratuite? Les pays scandinave en sont un exemple. Population très semblable (en nombre) au Québec, et ils sont capables de se le permettre. Aussi, à Cuba, les études de médecine sont gratuite pour les étudiants venu du monde entier! Pas seulement pour les cubains. Et au dernières nouvelles, Cuba était toujours considéré comme un pays pauvre...

Ah, peut-être que si nous avions le contrôle sur la totalité de nos impôts!

- Obliger le vote secret et permettre de se retirer de son syndicat. Pourquoi devrait-on changer les règles de fonctionnement des syndicats? Y'a t'il un problème? Le vote secret permet d'empêcher l'intimidation dont les employeurs font usage dès qu'ils sont au courant qu'une tentative de syndicalisation est en cours. Les employeurs sont parfois prêt à tout (réf.: Wal-Mard et WcDo) pour empêcher leurs employés de s'organiser et de se faire respecter. Pourquoi la baisse des coûts d'opérations devraient toujours se faire sur le dos des employés? Pourquoi le prix d'un produit ou d'un service devrait toujours aller de plus en plus bas? Et au détriment de ceux qui travaillent à fabriquer ledit produit ou à donner le service? Belle mentalité!

Un syndicat permet de mettre des règles régissant le fonctionnement d'une entreprise qui sont équitables pour tous, sans discrimination. Par la suite, tout fonctionne par négociation: les deux parties demandent, rejettent, acceptent, etc. de nouvelles façon de faire. Autant en améliorant les conditions de travail lorsque la situation est bonne qu'en acceptant de les diminuer lorsque la situation est mauvaise.

Présentement, on peut compter sur les doigts d'une main (bon, peut-être de deux ou trois mains) la quantité de conflits de travail. Pour tous les travailleurs qui font parti d'un syndicat, ce n'est vraiment pas beaucoup...

Et pour la possibilité de quitter son syndicat, il s'agit probablement bien souvent de rare cas isolés. Pourquoi devrait-on changer complètement la structure pour quelques exceptions (on voit ce genre de proposition trop souvent)? Bien sur, il y a probablement des améliorations à apporter au système, mais de là à l'abolir???

L'article résumant les résolutions:
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5g3rvBNCDRidi3dLA376vdB4W11JQ
Les explications du Comité Jeunes de la FTQ:
http://www.ftq.qc.ca/modules/nouvelles/nouvelle.php?id=1773&langue=fr
Le site de la Fédération Étudiante:
http://www.feuq.qc.ca/?lang=fr
Le site d'Impératif Français (qui démontre trop souvent comment le français est malmené au Québec et dans le monde):
http://www.imperatif-francais.org/bienvenu/