J'aimerais savoir ce que pense mes bons amis fédéralistes (OK, les autres aussi) de la reconstitution de la bataille des plaines d'Abraham par la Commission des champs de bataille nationaux.
Encore hier, je serais grimpé dans les rideaux. Mais ce midi, à Maisoneuve en direct, le sujet a été assez bien expliqué et ça me semble plus clair. Mais j'ai quand même de la difficulté à me faire une opinion.
Cette épisode, par l'abandon de la France de notre peuple, a quand même marqué un point tournant dans notre histoire: de français, nous sommes devenu québécois (même si les canadians vont plutôt nous dire que ça nous a sauvé et que ça nous a apporté la démocratie (calice, un chausson avec ça?).
Comme disait Denis Vaugeois, historien, la bataille des Plaines fut une suite d'erreur des deux camps, et dura une grosse vingtaine de minutes! Des deux côtés, on y prête probablement beaucoup plus de sens historiques que ça en a vraiment eu à l'époque. Et bien que nous ayons perdu la bataille des Plaines, nous avons gagné celle de Sainte-Foy quelques temps plus tard (celle ou les deux camps, anglais et français, attendaient les renforts, le premier camp recevant ses renforts gagnant par défaut; comme les français s'étaient désintéressés de nous, les renforts anglais sont arrivés en premier).
La reconstitution des événements donc, parce que j'ose espérer que vous ne me parlerez pas de célébration, est organisé/présenté par un groupe de comédiens (si on peut dire) qui ont comme loisir de reconstituer des batailles historiques (un peu dans le genre des trippeux de "médiéval" qui se font des partys de chevaliers): ce sont toujours les même et ils ont fait la plupart des autres batailles historiques en Amérique du Nord. Et comme disait l'un de ceux qui y participera comme figurant, il n'y a qu'ici que "le monde rouspète"... ça doit être le contexte Québec-Canada...
Donc, en version courte: est-ce un problème de "maudits indépendantistes qui ne comprennent rien" ou de "maudits canadians qui veulent nous biaiser l'histoire" comme eux seul savent le faire (tel que démontrer avec le 400ième de la ville de Québec)?
Aller, n'ayez pas peur, je jappe, mais je ne mord pas... Défoulez-vous!
S'abonner à :
Publier des commentaires (Atom)
7 commentaires:
TDLN! J'aimerais bien te répondre, je suis certaine que ta réponse à mon commentaire serait intéressante :D mais sérieusement, je n'ai qu'une seule phrase dans la tête.. AMOR FATI. L'amour du présent. On dirait que je n'ai pas envie de me casser la tête avec les plaines!! C'est peut-être pour ça que je n'ai pas fait une bonne "péquiste" hihihi Mais au moins, je fais une bonne vivante!! Bisoux TDLN!!! Bonne soirée... xxx
Ai-je l'air de me casser la tête?
Et je ne comprends pas l'italien, ou bedon l'espanol... :P
Mais j'accepte tous les bisoux. :P
xxx :D
pour ma part je n,en ai pas entendu parlé donc je ne sais pas exactement ce qui s'est passé. parcontre si ceci à été fait en tenant bien compte des faits historique et de la façon que ça s,est réellement passé je trouve ça une très bonne affaire. notre histoire bien qu'elle n'ait pas été toujours rose fait parti de l'histoire et nous ne devons en aucun cas l'oublié. oui les français ont été écrasé il y à quelques siècles par les anglais, oui les francais ont négligé la nouvelle-france pour se concentrer sur d,autre front mais bien que tout cela ne plaisent pas forcément à nombre de nos contemporain il faut tout faire pour s'en souvenir. tenir sous silence notre histoire serait une grosse ereur à mon sens. tout le monde s,entend sur le fait que les crimes qui ont été commis pendant la 2e guerre mondiale ne doivent pas être oublié, c,est l'histoire et on ne peut la changer. si ont veut que les générations futures se connaissent leur histoire il ne faut négligé aucun moyen. notre histoire c'est nous, nos origines et notre culture.
parcontre si la reconstitution à été mal faite ou de façon biaisé je trouverais que c'est irresponsable de montrer une fausse reconstitution historique.
mais comme je disais, je n'en ai pas entendu parlé donc mon opinion ici est basé sur une situation purement hypotéthique ;)
si ça peut t'intéresser tdln je vient de trouver ça sur un blog que je visite régulièrement, ne te surprend pas c,est un blog adéquiste ;)
http://davidchretien.blogspot.com/2009/01/en-pleine-bataille-linguistique.html
c,est le 2e sujet dans le paragraphe ;)
J'ai très hâte d'aller voir la reconstitution de cette bataille avec ma fille.
Après quelques lectures, j'en conclus que ce n'est pas nous qui avons perdu cette bataille mais bien les Français fraîchement débarqués de France qui n'ont pas voulu attendre Vaudreuil avec ses troupes de soldats et Indiens alliés habitués de batailler au pays.
Toujours d'après lecture, les gens du pays n'étaient pas si mécontents de passer aux mains des Anglais car la politique française leur donnait beaucoup de difficulté et les gardait dans la misère.
En observant bien la situation, les Anglais ont eu tellement "d'accommodements raisonnables" que de "canadiens français" du temps, nous sommes devenus les Québécois d'aujourd'hui.
J'irai à cette reconstitution, elle fait partie de nous maintenant et peut-être n'avons-nous pas tant perdu dans cette bataille et c’est grâce à elle que nous sommes une nation différente des Français, des Etats-uniens et des Anglais aujourd’hui !
Fédéraliste j'imagine ont parlait de moi? :D:D:D
Bon, je suis moins joli que Sophie donc j'imagine que je m'en tirerais pas avec seulement quelques bisoux.
J'ai vaguement entendu parler de la «polémique» et franchement, je m'en caliss. J'en vois même pas le but. Certains parlent de rappeler un moment d'humiliation, je trouve le terme exagéré. Qu'ont le veuille ou non c'est une partie de notre histoire. Plusieurs reconstitutions du genre ont lieu aux USA, ça attire un certain public. Mais j'en vois même pas le but de faire pareil ici.
Tempête dans un verre d'eau, rien de plus...
Publier un commentaire