Lip Dub - La découverte!!!

Évidemment, vous m'auriez dit: heille t'as tu vu le lip dub de..., je vous aurais sorti mon regard de Jean-Luc Mongrain ou celui du gars qui vient de rencontrer un extra-terrestre!

Puis, arrive Guylaine Guay, j'imagine qu'on peut l'appeler humoriste, de l'émision La fosse aux lionnes. Elle présente un extrait d'un vidéo que la population d'un village a fait pour attirer l'attention sur la nécessité d'une autoroute jusque chez eux.



Je trouve ça assez capoté. Je remarque que le titre du vidéo commence par Lip dub mais, comme je le dis plus haut, je me demande bien ce que c'est à ce moment là.

Dans mes autres périgrinations Internestinales, je découvre qu'une vidéo d'étudiants de l'UQAM a été diffusé sur CNN (heille, ils sont rendus "big"!). Je n'en fais pas trop de cas, mais avec les références croisées lues ici et là, je pars à la recherche de ladite vidéo... En plus, c'est sur une de mes chansons préférées du moment!



Remarquez, techniquement parlant, que cette vidéo a été tournée d'un seul plan. Si vous la regardez directement de Votre Tube, vous aurez au bas de la fenêtre le lien de l'extrait de CNN ou il est expliqué que les créateurs ont passé un mois à la préparation, que les 172 étudiant-e-s/comédien-e-s sont arrivés le matin même en ne sachant pas encore quel serait leur rôle, que deux prises étaient au départ prévues, et que les animateurs n'en croient pas leurs yeux!

C'en était trop, j'invoquai le dieu du savoir afin d'en avoir le coeur net: mais qu'est que c'est qu'un lip dub?

Définition de Wikipédia: Un lip dub est une vidéo réalisée en plan-séquence et en playback par des collaborateurs au sein du milieu professionnel et généralement destinée à une diffusion sur Internet ou autres réseaux.

Ah! Et donc ces étudiant-e-s en communication ont travaillé à la création de cette vidéo pendant l'initiation... Wow, je crois que c'est là une belle application de leurs connaissance.

Et parce que j'adore la chanson, que j'aime la musique des Black Eyed Peas, que Stacey Ferguson est si belle, le vidéo original est ici.

Ironie québécoise

Tiens, alors que le Parti Québécois (dans la cas de l'Action Démocratique, je ne me souviens plus) demandait au gouvernement, alors minoritaire, de répondre à la baisse de la TPS (Taxe sur les Produits et Services) d'un premier point, puis d'un second, par une hausse de la TVQ (Taxe de Vente du Québec) équivalente (chaque hausse de 1% faisant entrer un miliard supplémentaire dans les coffres de l'état), le premier ministre et ses commettants nous pourfendaient avec leur fameux slogan disant qu'on ne devait pas augmenter ni taxes ni impôt! Ça passe bien mieux en campagne électorale, ben évidemment!

Et les gens les ont réélus...

Ironie fédérale

Comme il est ironique d'apprendre aujourd'hui que ce sont finalement les députés du Bloc Québécois, ces "maudits séparatiss, illégitimes en plus" qui vont sauver le gouvernement minoritaire.

Après ça, les Conservateurs viendront nous dire, tel Jean Chrétien, que "le Bloc, ça fait ienque bloquer"!

De tout et de rien, à saveur politique...

Après avoir mis en lien sur Facebook le documentaire sur les situations respectives du Québec, de l'Écosse et de la Catalogne, Questions nationales, j'ai eu un questionnement de la part d'une amie que je retransmet ici pour élaboration et discussion publique...

Commençons par le questionnement initiale de mon amie:

Très interressant! Juste une question... Comment réussir une indépendance démocratiquement, lorsque même la façon de voter, ou, si tu veux, la façon de compter les votes est totalement non-démocratique?

Évidemment piqué au vif, sachant que notre loi référendaire est cité en exemple en de nombreux endroits comme un exemple de démocratie, je lui ai d'abord demandé d'élaborer. À mon grand bonheur, elle a élaborer, et pas juste un peu!

Tu trouves normal de ne pas compter les votes en blanc?

Tu trouves normal qu'un politicien entre majoritairement avec si peu de votes? (Je ne me souviens plus du % de Charest, mais je me souviens par contre que ce n'était pas beaucoup...).

Tu trouves normal qu'on puisse, un jour, nous OBLIGER à voter? Et sans nous donner d'autre choix que... Libéral ou P.Q.? Même pas le droit de dire... "aucune de ses réponses"! Ah oui, c'est vrai, on a le droit: en annulant nos votes! Mais... contrairement à la croyance populaire, cela ne compte pas. Direct dans la poubelle, et... c'est comme si tu ne votais pas...

Ah oui, j'oubliais aussi de dire que, toujours selon la croyance populaire, les gens ne votant pas (ou, comme je disais, qui annulent leurs votes) sont considérés comme des paresseux qui ne veulent rien savoir...

Et pour la souveraineté... tu trouves normal que le premier ministre en place (au fédéral) ait plus "les moyens" de faire sa propagande que celui qui est au provincial? Qui, lui en fait, a les "moyens" que le fédéral voudra bien lui donner...

Autre chose, Harper nous a clairement indiqué, qu'il ne voulait rien savoir du Québec... JE ME SOUVIENS.
Pourquoi, dans ce cas, ne lui demanderons-nous pas de faire un référendum, à la grandeur du pays? Les autres ne veulent plus du Québec? Parfait... Bye bye Canada...

Voici donc ici mon humble réponse:

Quelqu'un a déjà dit que la meilleure façon que le Québec deviennent indépendant, ce serait que le Canada nous mette dehors...

On a beaucoup de choix de parti pour voter, mais le Parti Québécois et le Parti Libéral sont les deux avec la plus grosse machine, ainsi que les deux seuls qui ont une base qu'on pourrait appeler "teindue" (PQ: les indépendantistes; PLQ: les anglais et une bonne partie des "récemments arrivés"). Toutes ces gens vont voter "teindus" sans se poser de questions plus loin que ça.

C'est donc le reste de la population qui fera penché la balance d'un côté ou de l'autre, selon l'humeur du moment....

Les autres partis aussi, ont souvent un seul point fort à mettre de l'avant, tout le reste étant relégué loin derrière. Par exemple, le Parti Vert commencent à peine à parler d'autres choses que d'environnement, ce qui n'est pas le cas en Europe...

Ensuite, il y a le toujours pertinent problème de la concentration de la presse qui, curieusement (me semble, oui!) penche en plus toujours du même côté. On assiste même récemment à une plus grande canadianisation de la Première Chaine de Radio-Canada. Là ou avant elle faisait la promotion du Québec d'abord, puis du reste des canadiens-français, elle met maintenant sur le même pied une nouvelle de chien écrasé à Flin Flon, Manitoba et un projet de loi majeur de l'Assemblée Nationale.

La Presse de sont côté, ne trouvera jamais rien de bon au projet nationaliste du Québec, encore moins au projet indépendantiste. Le Journal de Montréal en lock-oout, de son côté, maintenant propriétaire des Suns dans le ROC, bien que nationaliste, ne voudra pas se mettre à dos tous ses clients canadiens en prenant trop parti au Québec pour le Québec, justement.

Côté radio, nous ne sommes pas plus gâté. Il y a bien les radios de Québec, qui poussent les idées plus à droites, mais trop souvent en tapant plus sur la gauche, les indépendantistes, les prétendus vieux partis (lire PQ et PLQ) et les syndicats qu'en nous présentant véritablement une alternative d'idée.

Je veux bien croire que tout n'est pas parfait, mais est-ce que tout doit être mis à la poubelle? Pas du tout! Est-ce que tout doit être changer du tout au tout du jour au lendemain? Encore moins. On doit à mon sens tendre vers une évolution...

Vraiment, lorsque plus de gens votent pour Star Épidémie que pour les élections, on voit qu'on part de loin! Par contre, selon l'importantce de l'enjeu, le pourcentage de participation augmente. Au dernier référendum, près de 95% de la population s'était déplacée!

Pour ce qui est de la propagande fédéraliste, j'imagine que ça a à voir avec le faire que le quart de leur budget vient de nos impôts. Eux diront qu'ils nous le retourne de différentes façons, mais toujours selon leurs idées, leurs projets, leurs critères.

Le plus drôle, c'est lorsque Jean Charest a dit que le Québec avait pleinement les moyens de vivre en étant indépendant! Évidemment, il a dit ça en France, alors c'est passé ici comme une nouvelle sans trop d'importance! Donc, on attend quoi si même un opposant dit que c'est faisable?

D'autant plus que ce n'est pas vraiment une question de moyen, à mon sens. C'est beaucoup plus une question de culture: les québécois et les canadiens sont deux nations distinctes (même Harper et Ignatieff l'on dit!) avec des idées, des projets, des moyens et des façons de faire, de penser différentes.